Home Gesundheit Können „Soda-Steuern“ unsere Gesundheit verbessern?

Können „Soda-Steuern“ unsere Gesundheit verbessern?

von NFI Redaktion

Eine neue Studie zeigt, dass Steuern auf zuckerhaltige Getränke wie Limonade die Nachfrage senken und wahrscheinlich die öffentliche Gesundheit verbessern können.

Limonade ist die Hauptquelle für zugesetzten Zucker in der amerikanischen Ernährung. Abgesehen von der Karies, vor der deine Mutter dich gewarnt hat, erhöhen Limonade und zuckergesüßter Tee, Obst und Sportgetränke sowie die damit verbundenen Kalorien die Insulinresistenz, Fettleibigkeit und das Risiko von Diabetes, Herzerkrankungen, Leberkrebs und anderen chronischen Krankheiten, wie aus Forschungsergebnissen hervorgeht.

Das liegt zum Teil daran, dass zuckerhaltige Getränke nur einen geringen Nährwert haben und Zucker in flüssiger Form besonders ungesund sein kann, weil er so schnell ins Blut aufgenommen wird. In einer Studie aus dem Jahr 2019 in 10 europäischen Ländern erhöhte der Konsum von zuckerhaltigen Getränken das Risiko eines vorzeitigen Todes bei allen Krankheiten und Komplikationen.

Um die Krise zu bekämpfen, haben Dutzende Länder die Getränke besteuert, und obwohl der Widerstand der amerikanischen Getränkeindustrie gewaltig ist, sind eine Handvoll US-Lokale diesem Beispiel gefolgt.

„Steuer- und Preisänderungen bringen Sie dazu, Ihre Gewohnheiten zu überdenken und noch einmal darüber nachzudenken: ‚Ist es das, was ich tun möchte?‘ “, sagt Michael Long, SD, außerordentlicher Professor für Prävention und Gemeindegesundheit an der George Washington University.

Genau so ist es konzipiert, sagt Long. Wie bei Tabak, Alkohol oder Cannabis signalisieren die höheren Regalpreise den Käufern, dass zuckerhaltige Getränke mit Kosten für die Gesellschaft verbunden sind.

Die neue Studie in Das Journal der American Medical Association fanden heraus, dass die Steuern auf zuckergesüßte Getränke (SSB) in fünf US-Städten die Limonadenpreise um durchschnittlich 33 % – etwa 1 US-Dollar pro 6er-Packung – ansteigen ließen, was zu einem Umsatzrückgang von 33 % führte und die Käufer ihre Städte normalerweise nicht verließen, um das zu kaufen Getränke woanders. (Die Studie untersuchte Daten aus Boulder, Colorado, Oakland, Kalifornien, Philadelphia, San Francisco und Seattle.)

„Diese Wirkung war nachhaltig“, sagt Lisa Powell, PhD, eine angesehene Professorin für Gesundheitspolitik und -verwaltung an der University of Illinois Chicago. „Das ist eine sehr große Verhaltensänderung.“

Dennoch war eine flächendeckende Einführung der Steuern nicht möglich. Nur die Navajo-Nation und die fünf Städte in der Studie – zusammen mit Albany, Kalifornien; Berkeley, Kalifornien; Cook County, IL; und Washington, D.C. haben eine Art Steuer auf zuckerhaltige Getränke erhoben. Cook County hob seine Steuer später auf. Einige Bundesstaaten, darunter Arizona und Michigan, haben solche Steuern blockiert, während Kalifornien und Washington Städten die Erhebung weiterer Steuern untersagt haben.

Eine nationale Steuer scheint sogar noch schwieriger zu erreichen, obwohl eine Studie von Long und anderen aus dem Jahr 2015 vorhersagte, dass eine nationale SSB-Steuer in Höhe von Penny pro Unze wenig kosten und über ein Jahrzehnt mehr als 12,5 Milliarden US-Dollar an Steuereinnahmen und 23,6 Milliarden US-Dollar an Einsparungen im Gesundheitswesen generieren würde Erhöhung der gesunden Lebenserwartung. (Studien aus den Jahren 2012 und 2019 prognostizieren ähnliche Ergebnisse.)

Seit 2009 – als die Branche erfolgreich gegen die von der Obama-Regierung vorgeschlagene SSB-Verbrauchsteuer kämpfte – haben Getränkeunternehmen Dutzende Millionen für Lobbyarbeit ausgegeben. Laut einer Studie aus dem Jahr 2018 haben sie mehr für Kampagnen ausgegeben, um die Schuld für die Fettleibigkeitsepidemie von ihren Produkten abzuwälzen Yale Journal für Biologie und Medizin.

Eines der beliebtesten Argumente der Branche ist, dass SSB-Steuern Arbeitsplätze vernichten. Powell sagt jedoch, dass nur von der Industrie finanzierte Studien zu diesem Schluss gekommen seien. Nicht von der Industrie finanzierte, von Experten begutachtete Studien haben „keine negativen Nettoauswirkungen auf die Beschäftigung“ festgestellt, sagt sie.

Powell verglich es mit der Zeit, als die Leute aufhörten, CDs zu hören. Arbeitsplätze seien in diesem Produktbereich verloren gegangen, sagt sie, aber Musik-Streaming-Dienste hätten neue geschaffen.

Konfrontiert mit einer SSB-Steuer kaufen Verbraucher oft unversteuerte Getränke, die von denselben Getränkeherstellern hergestellt werden, sagt Powell, oder sie geben ihre Ersparnisse für andere Waren und Dienstleistungen aus – ganz zu schweigen von der wirtschaftlichen Aktivität, die durch die Ausgabe neuer Einnahmen durch die Regierung entsteht.

„Vorlieben ändern sich ständig“, sagt sie. „Das Geld verschwindet nicht aus der Wirtschaft.“

Ein weiteres Argument der Branche ist, dass SSB-Steuern die Armen stärker treffen. Powell und Long entgegnen dem.

Offensichtlich konsumieren Haushalte mit geringerem Einkommen mehr Limonade und reagieren stärker auf Preisänderungen, sagen sie. Aber genau darum geht es: Familien, die auf den Kauf von zuckerhaltigen Getränken verzichten, sparen Geld im Supermarkt – und in der Arztpraxis, sagt Long.

Getränkeunternehmen vermarkten gefährlich ungesunde Getränke und „stellen sie überall hin“, sogar in Schulen und Krankenhäusern, sagt Long. SSB-Steuern seien keineswegs ein finsterer Plan des „Kindermädchenstaates“, sondern eine Form angemessener Regulierung, sagt er.

„Wir brauchen die Regierung, die uns hilft, unsere Ziele als Volk und Gemeinschaft zu erreichen. Die Vorstellung, dass wir als Volk ohne jegliche Form kollektiven Handelns gedeihen können, ist falsch“, sagt Long.

Powell stimmt zu. Die wichtigste Erkenntnis aus der Januar-Studie ist, dass SSB-Steuern „ein wirksames Instrument zur Reduzierung der Nachfrage“ sind, sagt sie. Eine Verbrauchsteuer von 1 bis 2 Cent pro Unze wäre auf Bundesebene am effektivsten, sagt sie.

„Letztendlich verfügen wir über ein politisches Instrument, von dem wir wissen, dass es im Interesse der nationalen öffentlichen Gesundheit wirksam ist“, sagt Powell.

„Je breiter die Zuständigkeit, desto besser.“

Related Posts

Adblock Detected

Please support us by disabling your AdBlocker extension from your browsers for our website.