Home Medizin Eine langfristige Clopidogrel-Therapie hat Vorteile nach einem Koronarstent

Eine langfristige Clopidogrel-Therapie hat Vorteile nach einem Koronarstent

von NFI Redaktion

OBERSTEN ZEILE:

Nach 5 Jahren war Clopidogrel Aspirin in Bezug auf unerwünschte klinische Nettoereignisse bei Patienten, die sich einer perkutanen Koronarintervention (PCI) mit medikamentenfreisetzenden Stents unterzogen hatten, nicht unterlegen. Allerdings zeigte Aspirin bei der Reduzierung sekundärer Endpunkte wie Myokardinfarkt (MI) und ischämischem Schlaganfall Überlegenheit in neuen Analysen.

METHODIK:

  • Die Ein-Jahres-Ergebnisse der randomisierten, multizentrischen Studie „Short and Optimal Duration of Dual Antiplatelet Therapy 2“ (STOPDAPT-2) zeigten, dass die Monotherapie mit Clopidogrel nach einem Monat der dualen Thrombozytenaggregationshemmung (DAPT) schwere Blutungen im Vergleich zu fortgesetzter DAPT mit Clopidogrel und Aspirin erheblich reduzierte, ohne einen Anstieg kardiovaskulärer Ereignisse bei japanischen Patienten, die sich einer PCI unterziehen.
  • Gemäß dem Studienprotokoll wurde die Clopidogrel-Monotherapie in der 1-Monats-DAPT-Gruppe (Clopidogrel-Gruppe) fortgesetzt, während die 12-Monats-DAPT-Gruppe auf eine Aspirin-Monotherapie (Aspirin-Gruppe) umgestellt wurde. Die Autoren berichteten über 5-Jahres-Ergebnisse bei 3005 Patienten, mit einem Durchschnittsalter von 68,6 Jahren, 22,3 % Frauen und 38,3 % mit akutem Koronarsyndrom zu Studienbeginn.
  • Der primäre Endpunkt waren unerwünschte klinische Nettoereignisse, definiert als eine Kombination aus kardiovaskulären Folgen (Tod aus kardiovaskulären Gründen, Myokardinfarkt, Stentthrombose, Schlaganfall) und größeren oder kleineren Blutungen.
  • Zu den sekundären Endpunkten gehörten die einzelnen Herz-Kreislauf- und Blutungskomponenten des primären Endpunkts sowie neu diagnostizierter Krebs, da es Hinweise darauf gibt, dass Aspirin vor Darmkrebs schützen könnte.

ERGEBNISSE:

  • Beim primären Endpunkt war die Clopidogrel-Gruppe der Aspirin-Gruppe nicht unterlegen, aber auch nicht überlegen (11,75 % vs. 13,57 %; Hazard Ratio [HR], 0,85; 95 %-KI: 0,70–1,05; P für Nichtunterlegenheit < .001; P für Überlegenheit = .13).
  • Beim wichtigsten sekundären kardiovaskulären Endpunkt war die Clopidogrel-Gruppe der Aspirin-Gruppe überlegen (8,61 % vs. 11,05 %; HR: 0,77; 95 %-KI: 0,61–0,97; P für Nichtunterlegenheit < .001; P für Überlegenheit = 0,03), hauptsächlich bedingt durch die Verringerung von Myokardinfarkten und ischämischen Schlaganfällen.
  • Die kumulative 5-Jahres-Inzidenz schwerer Sekundärblutungen war in der Clopidogrel-Gruppe nicht niedriger (4,44 % vs. 4,92 %; HR: 0,89; 95 %-KI: 0,64–1,25; P = .51), möglicherweise aufgrund der hohen Prävalenz der Verwendung von Protonenpumpenhemmern (79 %), sagten die Autoren, ebenso wenig wie die Inzidenz neu diagnostizierter Krebserkrankungen.

PRAXISANWENDUNG:

„Clopidogrel könnte eine attraktive Alternative zu Aspirin mit einem grenzwertigen ischämischen Nutzen über ein Jahr nach PCI hinaus sein“, schrieben die Autoren. Dr. Anne Bellemain-Appaix, Abteilung für Kardiologie, Krankenhaus Antibes, Antibes und Universität Sorbonne, Paris, Frankreich, und ein Kollege, sagte in einer begleitenden Leitartikel: „Diese wichtige Studie bestätigt, dass Clopidogrel den ischämischen Schutz nach PCI über einen Zeitraum von einem Monat bis zu fünf Jahren besser gewährleistet als Aspirin. Die DAPT-Deeskalation zu einem P2Y12-Inhibitor allein könnte zum neuen Behandlungsstandard für ausgewählte, wenn nicht die meisten Patienten werden.“

QUELLE UND EINSCHRÄNKUNGEN:

Die Studie wurde von Hirotoshi Watanabe, MD, Abteilung für Kardiologie, Hirakata Kohsai Hospital, Hirakata, Japan, und Kollegen durchgeführt. Die Einhaltung der Thrombozytenaggregationshemmer-Therapie während der Nachbeobachtung lag insgesamt bei mehr als 80 %, jedoch wechselten Teilnehmer mit klinischen Ereignissen wie Revaskularisation häufig die Thrombozytenaggregationshemmer-Therapie. Eine formelle Kostenwirksamkeitsanalyse zur Einführung einer lebenslangen Behandlung wurde nicht durchgeführt. Bellemain-Appaix erhielt Vortragshonorare von Novartis, Biotronik, AstraZeneca und BMS/Pfizer; Weitere Angaben finden Sie im Leitartikel.

Related Posts

Adblock Detected

Please support us by disabling your AdBlocker extension from your browsers for our website.