Home Medizin Das MI-Risiko ist nach einem Schlaganfall höher, jedoch nicht nach einer Zervixdissektion

Das MI-Risiko ist nach einem Schlaganfall höher, jedoch nicht nach einer Zervixdissektion

von NFI Redaktion

Im Vergleich zu Patienten mit Migräne und anderen vorübergehenden neurologischen Ereignissen haben Patienten mit einem ischämischen Schlaganfall ein fast doppelt so hohes Risiko, innerhalb eines Jahres einen Myokardinfarkt (MI) zu erleiden, während Patienten mit zervikaler Arteriendissektion (CeAD) allein kein erhöhtes Risiko aufweisen, wie vorläufige Ergebnisse zeigen Untersuchungen zeigten.

Laut Studienautor Liqi Shu, MD, klinischer Mitarbeiter für Gefäßneurologie an der Warren Alpert Medical School der Brown University/Rhode Island Hospital in Providence, Rhode Island, deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass CeAD im Zusammenhang mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen möglicherweise weniger schwerwiegend ist. Wenn CeAD nicht gleichzeitig mit einem Schlaganfall auftritt oder diesen verursacht, scheint das zukünftige Risiko eines Herzinfarkts mit dem unserer ausgewählten Kontrollgruppe vergleichbar zu sein.

Die Ergebnisse werden auf der International Stroke Conference (ISC) 2024 der American Stroke Association präsentiert, die vom 7. bis 9. Februar 2024 in Phoenix, Arizona, stattfindet.

Die Untersuchungen zeigen, dass sowohl eine Aortendissektion als auch ein Schlaganfall mit einem späteren Myokardinfarkt verbunden sind, und obwohl „die Leute irgendwie davon ausgegangen sind“, ist auch CeAD der Fall nicht „Es gibt, wenn überhaupt, nur begrenzte Daten, die dies belegen“, sagte Shu.

Forscher nutzten die State Inpatient Database (SID) aus New York (2011–2017) und Florida (2011–2019), um das MI-Risiko nach Schlaganfall oder CeAD zu untersuchen. Der einzige andere US-Bundesstaat mit einem SID ist Kalifornien, aber diese Daten seien zu begrenzt, um für die aktuelle Analyse nützlich zu sein, stellten sie fest.

Die Studie umfasste 711.228 Patienten ohne kürzlich erlittenes Kopf- oder Nackentrauma, Durchschnittsalter 62,1 Jahre, 63,1 % Frauen, 65,57 % Weiße, 15,86 % Schwarze und 12,18 % Hispanoamerikaner.

Diejenigen mit einer Vorgeschichte schwerer Kopf- oder Halsverletzungen wurden ausgeschlossen, da dies zu einer traumatischen Karotisdissektion führen könnte, während der Schwerpunkt der Studie auf der spontanen Dissektion lag, die nach Ansicht von Experten sekundär zu einer zugrunde liegenden Gefäßerkrankung oder genetischen Veranlagung ist, sagte Shu.

Daten zu stationären Patienten in New York, Florida

Die Ergebnisse zeigen, dass Patienten mit AIS allein ein höheres MI-Risiko haben, gefolgt von Patienten mit gleichzeitigem CeAD und AIS, aber Patienten mit CeAD allein haben kein erhöhtes Risiko. Dies legt nahe, dass das Risiko für Herzinfarkt bei CeAD-Patienten ohne begleitenden Schlaganfall vergleichbar mit dem einer ausgewählten Kontrollgruppe ist.

Es ist möglich, dass bestimmte zugrunde liegende Faktoren in der Studie nicht berücksichtigt wurden, obwohl „wir zahlreiche Risikofaktoren gründlich berücksichtigt und dennoch den Zusammenhang gesehen haben“, sagte Shu.

Für Patienten mit Schlaganfall und CeAD betonte Shu, wie wichtig es sei, nicht nur die Dissektion zu behandeln, sondern auch die zugrunde liegenden zerebrovaskulären und kardiovaskulären Risikofaktoren „proaktiv zu behandeln“. „Diese Patienten haben ein erhöhtes MI-Risiko, unabhängig davon, ob der Schlaganfall durch die Dissektion verursacht wurde.“

Die Forscher verfolgen andere Forschungswege, um mehr Licht auf CeAD zu werfen. Sie wollen beispielsweise feststellen, ob die Inzidenz von CeAD im Laufe der Zeit aufgrund der größeren Sensibilisierung und des verstärkten Einsatzes diagnostischer Bildgebung zunimmt, ob Gewebeplasminogenaktivator bei Patienten mit Schlaganfall-ähnlichen Symptomen hilfreich ist und welche Risikofaktoren einen späteren Schlaganfall beeinflussen diejenigen mit CeAD ohne gleichzeitigen Schlaganfall.

Gut durchgeführte Studie

José Biller, MD, Professor und Vorsitzender der Abteilung für Neurologie, Stritch School of Medicine, Loyola University Medical Center, Maywood, Illinois, kommentierte diese Vorarbeit und sagte, sie sei „gut durchdacht und ausgeführt“ und ergänzte die aktuelle Literatur: jedoch mit Einschränkungen, die von den Autoren anerkannt werden.

Shu meldete keine relevanten Interessenkonflikte.

Related Posts

Adblock Detected

Please support us by disabling your AdBlocker extension from your browsers for our website.